יתרונות קיימות של אטם סיליקון? 

כאשר אתה שומע 'קיימות אטם סיליקון', התגובה המיידית בהרבה חנויות היא ספקנות. בצדק. נכווינו בעבר על ידי שטיפה ירוקה - טענות על חומרים 'ידידותיים לסביבה' שמשמעותם הייתה ביצועים נחותים או פשרות נסתרות. במשך שנים, ברירת המחדל הייתה: אם הוא אוטם היטב ומחזיק מעמד, למי אכפת ממחזור החיים? אבל זה משתנה. הלחץ הוא לא רק מהשיווק; זה מהנדסים על הרצפה שעוסקים בפסולת, מרכש שנשרה על אתיקה של שרשרת האספקה, ומראייה של הרכבות טובות לחלוטין נכשלות כי אטם שפל וזיהם מערכת. אז בואו נחתוך את המוך. יתרון הקיימות של אטם סיליקון אינו תיבת סימון אחת. זהו יתרון מבולגן ומעשי שנפרש על פני כל המסע שלו - ממה שהוא עשוי, דרך איך הוא מתנהג בשטח, ועד מה שקורה כשהמכונה סוף סוף מבוטלת. זה פחות על הצלת כדור הארץ במכה אחת ויותר על הנדסה חכמה יותר ופחות בזבזנית.

הליבה החומרית: יותר מסתם עמידות בחום

כולם יודעים שסיליקון מתמודד עם טמפרטורות קיצוניות, -60 מעלות צלזיוס עד 230 מעלות צלזיוס, מבלי להניד עפעף. זה הימור בשולחן. זווית הקיימות האמיתית מתחילה באינרטיות שלה. בעיבוד מזון או בציוד רפואי, לא יכולה להיות שטיפה. אטם כושל שמזהם אצווה אינו רק אובדן מוצר; זה אירוע סביבתי - מים מזוהמים, משאבים מבוזבזים, ניקיון. ראיתי תרכובות ניטריל או EPDM מתפרקות ומכניסות חומרי פלסטיק למערכות. היציבות של הסיליקון מונעת את כל מצב הכשל הזה. זה יתרון מונע.

ואז יש עמידות. זה לא רק חיים ארוכים, אלא חיים עקביים. במארזים חיצוניים לממירים סולאריים, למשל, אנו מפרטים סיליקון מכיוון שעמידות בפני UV ואוזון מונעת את השבריריות המוקדמת שאתה מקבל עם חומרים אורגניים רבים. אטם שמחזיק מעמד 15 שנים במקום 7 פירושו מחזור ייצור אחד פחות, פחות עבודת התקנה וחתיכת חומר אחת פחות שהופנה להטמנה עשרות שנים קודם לכן. זוהי הפחתה מוחשית וניתנת לחישוב בפחמן מוטבע מייצור חוזר.

אבל לחומר עצמו יש טביעת רגל. חול סיליקה בטוהר גבוה ופילמור מורכב. זה עתיר אנרגיה מראש. הפשרה, והמקום שבו נכנס השיפוט, הוא מחזור החיים הכולל. לאיטום סטטי בסביבה שפירה? אולי בחירה מהונדסת יתר על המידה. עבור יישומים דינמיים, קשים או רגישים, אורך החיים והאמינות שלו מחזירים את העלות הראשונית פי כמה. מדובר ביישום נכון, לא באופן אוניברסלי.

ייצור ומציאות שרשרת האספקה

זה המקום שבו התיאוריה פוגשת את רצפת המפעל המלוכלכת. מיקור בר קיימא הוא כאב ראש. חומר הגלם העיקרי של סיליקון הוא מתכת סיליקון, המופקת מקוורץ. כרייה ועיבוד שאינם נקיים. היצרנים האחראים - ואתה צריך לחפור כדי למצוא אותם - עוקבים כעת אחר זה, ובוחרים בספקים עם נוהלי אנרגיה טובים יותר. אני זוכר פרויקט שבו התעקשנו על מעקב עבור לקוח רפואי. העלות זינקה ב-20%, אך היא הורידה את הסיכון באספקה ​​והתאימה ליעדי הקיימות המבוקרים שלהם. זה היה קשה למכור פנימית עד שהגדרנו את זה כציות, לא רק 'להיות ירוק'.

פסולת בייצור היא גורם עצום, לעתים קרובות שקט. חיתוך יריעות סיליקון מייצרות גרוטאות. פעולות טובות, כמו כמה שראיתי אצל מומחי איטום ייעודיים, יטחנו את הגרוטאות וישלבו אותה מחדש במוצרים בעלי מפרט נמוך יותר או ישתמשו בה לייצור רכיבים לא קריטיים אחרים. מודל ליניארי של 'חתוך-שימוש-זרוק' הוא בזבזני ויקר. יתרון הקיימות נעול על ידי היעילות התפעולית של היצרן. חברה ששולטת בזרימת החומרים שלה, כמו Handan Zitai Fastener Manufacturing Co., בע"מ. ברכזת החלקים הסטנדרטיים המאסיבית ביונגיאן, יש כנראה את קנה המידה ומשמעת התהליך כדי למזער סוג זה של פסולת, גם אם הליבה שלהם היא מחברים. העקרונות של ייצור רזה מתורגמים. מיקומם ליד עורקי תחבורה ראשיים (https://www.zitaifasteners.com) רומז על רשת לוגיסטית שיכולה להפחית את פליטת התחבורה עבור הזמנות בתפזורת, וזה עוד חלק מהפאזל.

ואז יש ניסוח. ריפוי פלטינום לעומת מי חמצן. פלטינה נקייה יותר, אינה מותירה תוצרי לוואי והיא חיונית ליישומים בעלי טוהר גבוה. אבל זה יותר יקר. הבחירה בת-קיימא תלויה לעתים קרובות בצרכים האמיתיים של היישום. ציון פלטינה עבור אטם מכשיר מסחרי עשוי להיות מוגזם, אבל עבור כלי מוליכים למחצה, זה לא ניתן למשא ומתן עבור ביצועים וסוף חיים נקי יותר. זו החלטה טכנית עם השלכות קיימות.

ביישום: הכשלים הבלתי נראים שעולים משאבים

דיבור זול עד שאטם נכשל בקו. אני זוכר מקרה במשאבה תעשייתית שאטמה נוזל קירור אגרסיבי קלות. אטם הגומי הזול המקורי התנפח והתקלקל תוך 6 חודשים, וגרם לדליפות. אובדן נוזל הקירור היה עניין סביבתי, אך העלות האמיתית הייתה זמן ההשבתה, האנרגיה לשאיבת המערכת יבשה, העבודה להחלפתה וסילוק האטם המזוהם כפסולת מסוכנת. עברנו לפלואורסיליקון מורכב. זה עלה פי 5 יותר ליחידה. אבל זה נמשך 4 שנים. עלות הבעלות הכוללת צנחה, והפסולת התפעולית נעלמה. זו הקיימות בפעולה: פחות התערבויות תכופות, פחות פסולת מקרית.

זווית נוספת היא עיצוב לפירוק. באלקטרוניקה, שימוש באטמי סיליקון מלוכדים הופך את התיקון לסיוט - אתה הורס את האטם כדי לפתוח את המכשיר. כעת, עיצובים נוספים משתמשים באטמי סיליקון דחוסים על חריצים. בסוף החיים, אתה יכול להוציא את האטם ללא פגע. זה מאפשר הפרדה נכונה של חומרים למיחזור. זוהי בחירה עיצובית קטנה עם השלכות גדולות במורד הזרם. דחפנו לכך בפרויקט מארז טלקום. סקירת התכנון הראשונית הוסיפה שבוע של זמן הנדסה. מחלקת התחזוקה של הלקוח הודתה לנו כעבור שנתיים.

סוף החיים: מיתוס ההשפלה הביולוגית ומסלולים מעשיים

הנה הטעות הכי גדולה: שסיליקון מתכלה בקלות. זה לא. במזבלה, זה די אינרטי. זה למעשה דבר טוב - זה לא שטיפת כימיקלים. אבל זה לא הופך לאדמה. היתרונות האמיתיים של סוף החיים שונים. ראשית, אם הוא נקי ומופרד, ניתן למחזר סיליקון מבחינה טכנית. התהליך הוא דה-פולימריזציה תרמית - פירוקו חזרה לסילוקסנים. זה לא נפוץ כי זה מאתגר כלכלית עבור גרוטאות שלאחר הצריכה. עם זאת, עבור גרוטאות פוסט-תעשייתיות נקיות מיצרנים, זה אפשרי יותר. זה חוזר לחשיבות של ייצור זרמי פסולת.

שריפה היא דרך אחרת. כאשר נשרף בטמפרטורות גבוהות במתקנים מתאימים, הסיליקון הופך בחזרה לסיליקה (חול) ולפחמן דו חמצני. אפר הסיליקה אינרטי. בהשוואה לשריפת PVC (המשחרר כלור), זהו תהליך הרבה יותר נקי. אז, בתרחיש של פסולת לאנרגיה, זה חומר שפיר יחסית.

סוף החיים הבר-קיימא, למען האמת, הוא אריכות ימים. אטם שנשאר לאורך זמן מהציוד שהוא נמצא בו הוא הניצחון האולטימטיבי. אנחנו רואים את זה בתעשייה הכבדה. האטם אינו נקודת הכשל; בית המתכת נשחק ראשון. כאשר מכלול זה נגרר, המתכת ממוחזרת, ואטם הסיליקון, אם ניתן להסירו בצורה נקייה, עשוי לעבור מסלול התאוששות תרמית. המטרה היא להשאיר אותו בשירות זמן רב ככל האפשר.

פסק הדין: זה כלי, לא גביע

אז, האם אטמי סיליקון ברי קיימא? הם יכולים להיות, בעוצמה, אבל לא באופן אוטומטי. התועלת מתממשת באמצעות שרשרת של בחירות נכונות: בחירת הדרגה המתאימה למחזור העבודה, מקורות ממעבדים בעלי תפעול יעיל, תכנון תחזוקה ופירוק ותכנון סילוקו הסופי. זהו רכיב שבשימוש מושכל מפחית את הפסולת הכוללת של המערכת, צריכת אנרגיה וזיהום הנגרם מכשלים.

התעשייה עוברת את מילת הבאזז. השיחה כעת עוסקת בנתוני הערכת מחזור חיים (LCA) - מספרים אמיתיים על פחמן גלום לעומת חיסכון תפעולי. אנחנו עדיין לא שם עבור כל סוג אטם, אבל הכיוון ברור. הקיימות של אטם סיליקון אינה תכונה של הפולימר בלבד. זה נכס של כל המערכת שהיא חלק ממנה, ממכרה החול ועד למגרש הגרוטאות. וזה אתגר הנדסי הרבה יותר מעניין, וישר.

בסופו של דבר, ציון אטם הוא מעשה של ראיית הנולד. הבחירה בסיליקון, עם עלות ומורכבות גבוהה יותר מראש, היא הימור על הפחתת פסולת בלתי נראית במורד הזרם. מדובר בסוג פרגמטי של קיימות, כזו שמהדהדת יותר עם מנהל מפעל שמסתכל על דוחות השבתה מאשר עם חוברת שיווק. ואז אתה יודע שהיתרונות הם אמיתיים.